近日，市区“江滨ONE”楼盘的业主们遇到了一件烦心事。原来，该楼盘的开发商在前期宣传时，在相关沙盘和图册中，均将该楼盘的主入口体现为封闭式建筑物，但后来，在开发商采用的正式沙盘模型和图册里，该封闭式建筑却变成了一条露天通道。业主们纷纷表示不能接受，继而投诉到相关部门。日前他们收到了市市监部门出具的对该楼盘开发商的行政处罚决定书，但是，决定书并没有解决他们的实际问题。此事也引起了我们维权记者团的关注。

记者看到了这张由温州市市场监督管理局于8月12日出具的行政处罚决定书。决定书认定：在温州祥生广和置业有限公司位于鹿城区广化桥周边D-4-1地块望园项目，也就是祥生广和江滨ONE项目中，开发商发布的涉案楼盘广告和含有小区主入口效果图等与实际规划不符，该虚假信息影响或者可能影响消费者的购买决策，其行为已经违反了《广告法》的相关规定，属于该法指定的“虚假广告”情形，责令开发商停止发布广告，在相应范围内消除影响，并罚款30万元，上缴国库。

“江滨ONE”业主 张女士：当时我们过来售楼处的时候，那个四号楼是封顶的，后来我们发现这个是露天的，我们就找开发商协商，但是他们就是不妥协，就是没有。

“江滨ONE”业主 王女士：我第一次来的时候，那个销售跟我说，当时我坐在售楼处的沙发上，他说这里就是你们以后的精装门厅，售楼处就是你们的精装门厅。

根据该行政处罚决定书上的内容所示，2019年12月10日，江滨ONE所在地块规划审批通过，总平图显示，4#楼小区主入口为露天通道，长约15米，宽约8-9米。但是，2020年初，开发商对涉案楼盘进行宣传时，其概念沙盘、宣传图册均将小区主入口通道呈现为封闭式状态。决定书上还显示，尽管开发商的正式沙盘模型和后期宣传图册与规划已保持一致，但不足以否定开发商在前期宣传过程中，对小区主入口通道存在虚假宣传。

 “江滨ONE”业主 王女士：没有这个门厅，我们就不会买这个房子。规划本来就是过道，你干嘛要这样说呢？你一开始就是设局骗我们的。所以说我们就是心不甘，一辈子的血汗钱就这么被骗了。

受访业主认为，精装大厅的存在，对他们做出购房决定起了一定的作用，现在，既已认定为开发商虚假宣传，他们则希望撤销双方签订的商品房买卖合同。随后，记者和业主来到售楼处了解情况，但工作人员表示，该项目的相关负责人不在现场。

江滨ONE项目 置业顾问 陈莲：不好意思，我们现在说不了。我们会有直接对接的人员来跟你们对接。

 “江滨ONE”

 谁来为开发商的虚假宣传买单？

同时，记者也了解到，由于此事引起了纠纷，继而导致了部分业主没有支付尾款。2020年下半年，开发商以购房者存在违约和构成逾期付款等行为为由，将部分业主告上了法庭。之后，部分业主以涉嫌虚假宣传，实施诈骗手段致使业主在违背真实意愿的情况下签订涉案《商品房买卖合同》为由，将江滨ONE开发商反诉至鹿城区人民法院。

开发商方面称根据双方合同约定，买受人应该与2020年6月22日前提交贷款申请材料。纠纷发生后，部分业主未按合同约定支付尾款。2020年10月底和11月初，开发商多次向业主发出催告函，部分业主依然未予以理会。

“江滨ONE”业主 王女士：他欺骗了我们，我这个钱也是血汗钱，这个是莫名其妙的。

随后，双方诉至鹿城区人民法院，具体争议焦点有三：一是开发商是否存在虚假宣传的情况。二是开发商是否实施欺诈手段，致使业主在违背真实意愿的情况下签订涉案《商品房买卖合同》。三是业主是否存在违约行为及违约责任的承担问题。

今年3月，鹿城区人民法院对此案进行了开庭审理，并于今年4月7日出具了民事判决书。针对上述这三大焦点，一审法院认为：原告也就是开发商，在涉案楼盘中存在虚假宣传行为，但涉案楼盘在开盘前，其开发商在正式展厅的醒目位置全景展现了涉案楼盘的沙盘模型，该模型清晰地反映了小区主入口为露天通道，并非精装大堂，故开发商不构成欺诈。对此，一审法院认为，业主需向开发商支付违约金，同时驳回业主的反诉请求。而对于这个判决结果，业主们则表示不服。

 “江滨ONE”业主代表律师 程纯：由于房开的这个虚假宣传，对这个业主的购买起到了一个决定性的影响。房开违约在先，业主享有不安抗辩权。所以在这样的情况下，如果是在房开违约的前提下，反而要求作为受害方的业主来承担违约责任是不合理的。

程纯认为，不管是一审法院还是市监部门，都认定开发商存在虚假宣传行为。而在此之前，业主与开发商就开发商虚假宣传行为通过各种途径进行了交涉，在未有官方结论下，业主享有不安抗辩权，业主停止付款不属于违约，亦不应支付违约金。

针对此案，温州市中级人民法院于今年七八两月进行了二审开庭，二审维持一审判决，也就是开发商虚假宣传，但是不存在欺诈；业主违约，需要支付违约金。

采访中，业主们表示由于房开虚假宣传带来的影响，以及谁为他们的损失买单？他们还将继续维权，《温州经济报道》也将持续关注。